Guten Tag alle zusammen,

ich muss gestehen, dass mir Jurassic World, trotz meiner anfänglichen Skepsis und meiner relativ hohen Erwartungshaltung, Jurassic Park-Fan, sehr gut gefallen hat. Natürlich bemerkt man im Nachhinein einige Makel und ich weiß noch nicht so recht, ob Jurassic World, losgelöst vom ersten Jurassic Park-Film, existieren kann, da für mich ein Großteil meiner Begeisterung auf Nostalgie beruht, ich sage nur Wrangler 29.

Ein großer Kritikpunkt meinerseits ist, dass man Buttercup viel zu wenig Screentime eingeräumt hat, unsere Herrscherin der Isla Nublar, mit der im Vorfeld groß geworben wurde, hätte etwas mehr Handlung bekommen müssen, es grenzt beinahe an einer Frechheit, auf der anderen Seite muss man aber sagen, dass allein die vielen Fackeln, die im Park bereit standen, dazu geführt hätten, dass ihr Ausbruch zu einer Parodie auf den ersten Teil verkommen wäre, man kann sich eine solche Szene bildlich vorstellen. Zunächst bricht Buttercup aus, eine Durchsage warnt alle Parkbesucher, still zu verharren, eine Gruppe kommt mit einer Leuchtfackel herbeigeeilt und schmeißt sie zurück in ihr Gehege, woraufhin Buttercup sich wieder in das Tyrannosaur Kingdom einsperren lässt.

Es ist verständlich, dass eine neue Bedrohung her muss und Teile der Idee des Indomunis basieren auf dem zweiten Roman von Michael Christon, dort ist es jedoch kein Hybrid, sondern ein Carnotaurus.

Ich denke, in einigen Wochen werden wir uns freier über den Film unterhalten können, wenn ein Großteil ihn gesehen hat, an dieser Stelle möchte ich jedoch noch nicht zu viel verraten.
Ich kann jedoch abschließend all jenen die den Film noch sehen möchten, raten, den ersten Film auswendig zu lernen, je besser man ihn kennt, desto mehr kann man aus dem Film Jurassic World ziehen.

Mit freundlichen Grüßen
Sauroid

Hallo,

ich habe den Film gestern gesehen und muss sagen, dass er mir wirklich sehr gefiel. Meine Erwartungen waren sehr groß und dennoch wurde ich nicht enttaeuscht. Bis auf die Gen-Mutation die meines Erachtens nach, ein wenig zu übertrieben war, ist alles klasse gewesen, sogar der große Schluss!

Ich werde mir den Film die Tage noch einmal anschauen, in Ruhe, ohne Kinozuschauer die im Hintergrund geraeusche von sich geben.

Gruß

Er sah auf jeden Fall gut aus, aber Raptor/Tarnung und Wärmebildtarnung ist schon etwas übertrieben meines Erachtens nach. Fehlte nur noch, dass er fliegen kann.

Ja ich war auch überascht. Eigendlich musste ich reingeprügelt werden, aber habe meine Ansicht um 100% revidiert. Toller unterhaltsamer Film.

Also ich habe den Film vor 2 Tagen geschaut und er hat mir wirklich sehr gut gefallen.
Eigentlich ist auch alles recht realistisch gehalten worden. Ich habe mir mal Dokumentationen angeschaut über Dinosaurier und dort wurde gesagt, dass unsere Vögel die Nachkommen von den damaligen Dinosauriern sind.
Das heißt, man könnte die DNA eines Vogels so verändern, dass er das Aussehen eines Dinosauriers hat. Man müsse nur den Schwanz verlängern, bei Vögeln, bei denen die DNA von Zähnen gefunden wurden die Zähne eben stärker wachsen lassen und kleine Ärmchen "anbauen". Schon hätte man einen Dino. Wenn das heutzutage machbar ist, wäre das, was man im Film gesehen hat in ein paar 100 Jahren bestimmt auch möglich und ich fande die Raptoren extrem toll und fände es irgendwie schon cool, wenn es die wirklich geben würde. Oder eben als Haustier, ist ja eigentlich vergleichbar wie mit einem Hund.

Auch was die Animationen angeht bin ich sehr beeindruckt. Und wie Sie die ganzen Dinosaurier dargestellt haben. Ich finde, in diesem Film gab es eigentlich nichts zu meckern.
Aber habe ich richtig gelesen?

Zitat von Finsterstern

Der erste Film der neuen Jurassic Reihe

Heißt das etwa es folgen noch mehrere Jurassic Filme?
Ich fand die Jurassic Park Reihe schon ziemlich cool und wenn jetzt noch weitere Filme folgen wäre das ziemlich cool.

Guten Tag alle zusammen,

auch nach dem vierten Mal sehen, muss ich sagen, dass mir der Film, bis auf einige Schwächen z.B. sage ich nur Pterosauria (wäre für mich eine typische Szene, wo ich etwas essen kann oder kurz aufs Klo gehen würde, man hätte stattdessen mehr von der Vorszene zeigen können, möchte noch nicht zu viel spoilern), sehr gut gefallen hat und ich noch immer Tränen in den Augen habe. Aber ich bleibe dabei: das mit Buttercup ist eine Frechheit, sie hätte mehr Screentime verdient und im Grunde ist sie wie der Tyrannosaurus Rex in Teil 3 ein Schlachtopfer, ich denke, die Zeit der „normalen“ Dinosaurier ist endgültig vorbei.
Es freut mich doch, dass auf die Vogelthematik eingegangen wird, zum einen zu Beginn und dann die kurze Bemerkung von Dr. Henry Wu: „Nichts in Jurassic World hat einen natürlichen Ursprung. Wenn das Genom rein wäre, würde vieles völlig anders aussehen. Sie aber wollten nur mehr Zähne.“

Ich hätte mir nie träumen lassen, dass mir Jurassic World so gut gefallen wird, traurig hatte ich mit der Reihe abgeschlossen und nun ist sie dabei, sich zu einer der erfolgreichsten Reihen aller Zeiten hochzumausern und ich komme zur Erkenntnis, dass man mit seinen Wünschen sehr vorsichtig sein sollte. Ein Teil ist angekündigt, aber wie es scheint, wurde Chris Pratt, als Owen Grady, für weitere Filme verpflichtet, sollte nun auch Jurassic Park 5/Jurassic World 2 ein Erfolg werden, was zum jetzigen Zeitpunkt schon allein durch den Hype von Jurassic Park 4, sehr wahrscheinlich ist, wird auch Teil 6 folgen. Aber schon Jurassic World 2 bereitet mir arge Bauchschmerzen, eine Grundthematik die in Teil 4 lediglich als Kritik eingebaut war, könnte hier zunehmend an Bedeutung gewinnen. Seien wir mal ehrlich: Die Parkthematik ist vorbei, alleine Jurassic World in seiner jetzigen Form sollte nicht hinterfragt werden. Die Isla Sorna steht unter Naturschutz, es gab zwei größere Katastrophen, einen freilaufendes Tyrannosaurus Rex Männchen in San Diego und wie man in Jurassic Park 3 erfahren hat, hat zumindest ein Teil der Öffentlichkeit von bestimmten Geschehnissen erfahren. Trotz aller Einwände und Widersprüchlichkeiten, die im Film leider nicht aufgehoben wurden, gab es nun einen funktionierenden Jurassic Park, der nun ebenfalls scheiterte. Es gibt keine rationale Erklärung mehr, weshalb eis einen weiteren Park geben könnte, außer es kommt wie in den Büchern, denn im ersten wurde angedeutet, dass InGen, ich meine fünf Insel, besaß, doch die Isla Nublar war die Vorzeigeinsel, die am weitesten vorangeschrittene. Entweder man geht diesen Pfad oder, was wahrscheinlicher ist, geht auf die Thematik ein, die durch Hoskins angestoßen wurde, denn das Erbe lebt durch Dr. Henry Wu weiter, diejenigen, die den Film gesehen haben, wissen, wovon ich hier spreche. Und das wäre für mich weder Jurassic Park noch Jurassic World. Erste Conceptarts wurden geleakt und sofort von Universal wieder gelöscht, das legt die Vermutung nahe, dass es wirklich von Universal stammte. Dort war ein Stegoceratops, ein Hybrid der es nicht in den Film geschafft hat, ursprünglich wollte Collin neben dem I.Rex weitere Hybriden einbauen, aber sein Sohn war dagegen, so blieb nur der I.Rex dem Film erhalten, der jedoch als Actionfigur existiert. Dieser besitzt einen Theropodenkörper mit T.Rex-Ärmchen, vermutlich war die Basis ein Tyrannosaurus Rex.

So wie sich Jurassic World um den I.Rex entwickelt hat, muss man sagen, wie oben erwähnt, dass die Zeit der Dinosaurier vorbei ist, außer sie arbeiten plötzlich alle gemeinsam, was ich aber nicht noch einmal sehen möchte, wenn es wirklich zum Hybridenkrieg kommt, dann sollen sie ja die normalen Dinosaurier außen vor lassen und nicht nur zum Töten einbinden. Colin meinte auch in einem Interview, dass es vermutlich das letzte Mal war, dass wir zur Isla Nublar zurückkehrten und Buttercup sahen, sie wird, hoffentlich, in Frieden ihren Lebensabend verbringen können. Ich würde zu viel kriegen, wenn sie nur dorthin zurückkehren würden, um unsere geliebte Monarchin zu töten.

Was denkt ihr darüber? Wir könnten kritische Informationen in Spoiler packen.

Mit freundlichen Grüßen
Sauroid

Ich fand die Raptoren am faszinierendsten im Film. Sie kamen mir vor wie echte "Tiere im Zoo". Sie haben Befehle befolgt, hatten eine Beziehung zu ihrem Tierpfleger, waren Intelligent. Der I.Rex muss ich sagen, war auch sehr interessant. Ein Saurier mit solcher Stärke und gleichzeitig solch einer Intelligenz hätte damals schon für die Ausrottung aller (bis auf einen) Dinosaurier verantwortlich gewesen sein können.

Was ich aber wohl eher vermute ist, das Vic Hoskins Ideen in Form von seiner "Armee" sich durchsetzen werden und Jurassic World2 ein Kriegstfilm mit Dinos wird. Ich denke mal, dass Dinos gezähmt werden um in den Krieg zu ziehen, wobei ich mir wieder denken kann, dass man mit den "normalen" Dinos nicht zufrieden ist und sich im Labor wieder irgendwas zusammen mischen lässt und das ganze wieder eskaliert oder dass ein Dino es satt hat, und mitten im Krieg einfach die Befehle verweigert und dadurch alles eskaliert. Das kann ich mir eher denken, denn noch ein "Vergnügungspark" wird doch mit der Zeit langweilig. Jurassic World stoß da wohl eher an die Grenzen finde ich, da es 14 Jahre vom letzten Jurassic Park Teil her sind.

naja ich war ein wenig enttäuscht von jurrasic world!
ging einfach zuviel um den neuen Raptor/rex xD

aber so von den spezialeffekts ! hammer nice

Ihr müsst mir verzeihen, denn ich sehe den Film natürlich aus der Sicht eines Paläontologen.

Und dies bezüglich ist er eine totale Katastrophe! Das Drehbuch ist auch der altbekannte Hollywood-Kitsch. Ein Film für die Mülltonne. Bekommt von mir eine 6.

Zitat von Neuling

Ihr müsst mir verzeihen, denn ich sehe den Film natürlich aus der Sicht eines Paläontologen.

Und dies bezüglich ist er eine totale Katastrophe! Das Drehbuch ist auch der altbekannte Hollywood-Kitsch. Ein Film für die Mülltonne. Bekommt von mir eine 6.

Das ist dein gutes Recht. Ich finde das allerdings etwas schade. Mir hat der Film wirklich sehr gut gefallen.
Natürlich ist der Film aus paläontologischer Sicht absoluter nonsense. Nichtsdestotrotz ist es immer noch ein Science-Fiction Titel, der nichts mit der Realität zu tun hat. Sonst wärs ne Doku.
Die Dinos in dem Film sind allesamt zusammengewürfelt. Darum können sie aussehen und sich verhalten, wie es die Regie vorsieht. Sonst wär der Film langweilig.

Richtig. Nur weil mir der Film nicht zusagt, heißt das ja nicht, das er grundsätzlich eine Katastrophe ist. Wie schon gesagt: Ich bitte euch mir das zu verzeihen, dass ich den Film mit anderen Augen sehe - als Paläontologe ... und grundsätzlich ein Liebahber guter Drehbücher bin (in denen Charaktere richtig ausgearbeitet sind, etc.)

Zitat von Neuling

Richtig. Nur weil mir der Film nicht zusagt, heißt das ja nicht, das er grundsätzlich eine Katastrophe ist. Wie schon gesagt: Ich bitte euch mir das zu verzeihen, dass ich den Film mit anderen Augen sehe - als Paläontologe ... und grundsätzlich ein Liebahber guter Drehbücher bin (in denen Charaktere richtig ausgearbeitet sind, etc.)

Ich hoffe du hast Interstellar nicht mit Astrophysiker Augen gesehen, sonst tust du mir leid. :P

Zitat von Neuling

Ihr müsst mir verzeihen, denn ich sehe den Film natürlich aus der Sicht eines Paläontologen.

Und dies bezüglich ist er eine totale Katastrophe! Das Drehbuch ist auch der altbekannte Hollywood-Kitsch. Ein Film für die Mülltonne. Bekommt von mir eine 6.

Verstehe ich nicht.
Wieso geht man denn dann so an die Sache?
Wenn jeder mit seiner Berufserfahrung in einen Film geht, dann waere jeder Film katastrophal. Filme sind Filme und sollen nicht immer der Realität entsprechen.

Wobei man dann ja auch sagen muss, dass das Spiel Dir dann wahrscheinlich auch ueberhaupt nicht zusagt und eine 6 ist.

Zitat von ThorstenH2901

Filme sind Filme und sollen nicht immer der Realität entsprechen.

Da gebe ich Dir recht. Ich weiß nicht, ob Du alles mitgelesen hast. Aus 2 Gründen kann ich das aber hier und bezüglich dieser Filmreihe nicht gelten lassen:

• Jurassic Park rühmt(e) sich damit die Dinos in nie gekannter, wissenschaftlicher Korrektheit und Genauigkeit wieder zu geben. (Das ist eben genau nicht der Fall).
• Hier im Forum wurde die Jurassic Park/World Reihe nicht als unkorrekter Märchenfilm, sondern als Quelle paläontologischer Tatsachen preferiert.

Und genau da ist für mich als Paläontologe dann Schluss, verstehst de? Vor allem, wenn das noch von einem Forumkollegen kommt, der hier den Tag "Wandelndes Lexikon" trägt. (Bitte sei(d) mir nicht böse).

Zitat von Neuling

Da gebe ich Dir recht. Ich weiß nicht, ob Du alles mitgelesen hast. Aus 2 Gründen kann ich das aber hier und bezüglich dieser Filmreihe nicht gelten lassen:

• Jurassic Park rühmt(e) sich damit die Dinos in nie gekannter, wissenschaftlicher Korrektheit und Genauigkeit wieder zu geben. (Das ist eben genau nicht der Fall).
• Hier im Forum wurde die Jurassic Park/World Reihe nicht als unkorrekter Märchenfilm, sondern als Quelle paläontologischer Tatsachen preferiert.

Und genau da ist für mich als Paläontologe dann Schluss, verstehst de? Vor allem, wenn das noch von einem Forumkollegen kommt, der hier den Tag "Wandelndes Lexikon" trägt. (Bitte sei(d) mir nicht böse).

Ich habe keine Ahnung von Dinos, also wie Sie damals aussehen und ueberhaupt und ich denke, dass man so auch in einen Film gehen sollte und nicht alles genau unters Auge nehmen.
Ob Jurassic Park sich damit ruehmte weiß ich auch nicht, ich weiß nur das man sich damals damit ruehmte, wie stark die Animationen der Dinos sind...

Zum Interesse des Spieles sagst Du gar nichts... denn hier sollte es fuer Dich doch eigentlich noch gravierender sein...

Ist okay

Du hast scheinbar nicht nachvollziehen können, worum es mir ging.

Das Spiel rühmt sich nicht wissenschaflticher Korrektheit und wird hoffentlich vom Otto-Normalverbraucher nicht als wissenschaftliche Realität über Dino's angesehen, wie es mit der Jurassic Park Reihe passiert.

Was ich mir für das Spiel wünsche, habe ich im dafür vorgesehenen User-Wünschethread geäußert (wobei mir durch's Spielen noch ein par ein-/aufgefallen sind).